Será a objectividade um mito?
A pós-verdade antes da pós-verdade
Caro leitor
Trago-lhe hoje quatro sugestões de leitura e reflexão sobre o difícil tema da objectividade. Os textos começam pela crítica ao relativismo e à desconstrução, passam pela discussão da objectividade em filosofia, e terminam na questão prática: como conciliar a defesa dos direitos humanos com a ideia de que a objectividade moral é um mito?
Na sua recensão de A Última Palavra, de Thomas Nagel, Bernard Williams apresenta a defesa nageliana da razão objectiva contra o relativismo, o subjectivismo e o naturalismo. Mas critica a estratégia demasiado geral de Nagel: nem todas as áreas — ciência, ética, história, autocompreensão — resistem do mesmo modo ao cepticismo. O texto abre o problema comum aos quatro artigos: até onde pode ir a crítica da objectividade sem se destruir a si própria?
No artigo O Que é a Construção Social?, Paul Boghossian distingue cuidadosamente duas teses: a de que certas coisas são construções sociais, como o dinheiro ou a cidadania, e a de que certas crenças são moldadas socialmente. A distinção é crucial porque algumas teses construtivistas são perfeitamente razoáveis, enquanto outras parecem transformar factos naturais — dinossauros, quarks, montanhas — em produtos sociais. O artigo liga-se directamente a Nagel e Williams porque analisa uma das fontes contemporâneas do anti-realismo.
Peter Van Inwagen, no artigo Objectividade, defende a ideia de verdade objectiva: as nossas crenças e afirmações são verdadeiras ou falsas quando o mundo é como essas crenças e afirmações dizem que é. A metáfora central é a do mapa e do território: compete ao mapa representar correctamente o território; não compete ao território adaptar-se ao mapa. O artigo clarifica o núcleo realista que está por trás da crítica ao relativismo e ao construtivismo radical.
Por último, temos um dos meus artigos mais lidos: Ética e Direitos Humanos. Neste artigo examino uma tensão frequente: muitas pessoas defendem simultaneamente que os valores morais são relativos às culturas e que os direitos humanos são universais. Mas estas duas ideias parecem incompatíveis. Se todos os valores forem apenas relativos, torna-se difícil condenar racionalmente práticas como a escravatura ou a opressão. O texto explora até que ponto existem razões objectivas para defender direitos humanos universais, colocando em causa o relativismo moral.
Como bónus, sugiro a leitura de um livro que nunca chegou a ser traduzido entre nós, mas que deveria tê-lo sido: Ethical Theory 1: The Question of Objectivity. Temos na crítica uma breve nota de apresentação deste livro.
Estas são algumas das muitas leituras estimulantes que encontra na Crítica.
A Crítica depende inteiramente do apoio dos seus leitores. Sem esse apoio, não poderia existir. Não temos publicidade, nem apoios oficiais. Não deixe este projecto desaparecer por falta de fundos. Faça um donativo voluntário (sugestão: 1 euro por mês ou 6 reais).
PIX: 017.459.406-26 (Reais)
MB WAY: +55 31 99797 7790 (Euros)
IBAN: PT50003300000009836207505 (Euros)
NIB: 003300000009836207505 (Euros)
Obrigado pelo seu apoio!